Amerikanische Schulen erzielen keine zufriedenstellenden Ergebnisse, und dieses Problem wird wahrscheinlich erst gelöst, wenn die Klassenzimmer mit hervorragenden Lehrern gefüllt sind. Es scheint einen nationalen Konsens über dieses Problem und seine Lösung zu geben, aber wie diese Lösung erreicht werden kann, ist weit weniger einig. Unser Ziel ist es, einen vielversprechenden Weg vorzuschlagen, der sich stark von dem unterscheidet, den die meisten politischen Entscheidungsträger und Bildungsreformer derzeit verfolgen.

Der derzeitige Fokus auf die Qualität der Lehrer ergibt sich aus dem wachsenden Bewusstsein, dass zu wenige Ausbilder von heute – und vielleicht sogar weniger von morgen – gut auf die Herausforderungen vorbereitet sind, denen sie gegenüberstehen. Während Amerika mit vielen guten Lehrern gesegnet ist, haben wir nicht genug davon, ein Problem, das in einigen Fächern akuter ist als in anderen. Bei der Erarbeitung von Lösungen für dieses Problem können die politischen Entscheidungsträger zwischen zwei grundlegenden Ansätzen wählen. Ein Ansatz ist im Wesentlichen eine Regulierungsstrategie, die darauf abzielt, den Zugang zum Klassenzimmer einzuschränken, und die in hohem Maße auf größeren Inputs, einheitlichen Praktiken und mehr Peer-Urteilen als Quellen für die Qualitätskontrolle beruht. Der andere, den wir als "Commonsense-Ansatz" bezeichnen, ist eine Deregulierungsstrategie, die den Zugang zu Klassenzimmern eröffnet und für die Qualitätskontrolle in erster Linie vom Lernen der Schüler als Beweis für die Wirksamkeit ihrer Lehrer abhängt.

Wir glauben, dass die Regulierungsstrategie fehlerhaft ist. Einige der Mängel der gegenwärtigen Lehrkräfte werden selbst durch Regulierungsmaßnahmen verursacht oder verschlimmert, die sich bei der Qualitätskontrolle auf staatliche Bürokratien und Bildungsschulen stützen. Angesichts des Mangels an Beweisen zur Unterstützung des Regulierungsansatzes sollten wir erwägen, mit einer neuen Methode zu experimentieren, um qualifizierte Lehrer zu finden: die Türen zu den Klassenzimmern öffnen und jede Schule für die Leistung ihrer Schüler zur Rechenschaft ziehen.

Klärung des Problems

Wir wissen, dass Lehrer einen großen Unterschied machen. Frühere Forschungen haben dramatische Unterschiede zwischen der Leistung der Kinder, denen die besten Lehrer zugewiesen wurden, und denen der schlechtesten Praktiker im Klassenzimmer festgestellt. Unabhängig davon, wie gut gemeint, wird die Schulreform wahrscheinlich ins Stocken geraten, wenn nicht mehr Lehrer über die erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen, um all ihren Schülern zu helfen, hohe Standards zu erfüllen.

Viele Lehrer sind jedoch nicht bereit, sich dieser Herausforderung zu stellen. Nur 36 Prozent der Lehrer fühlen sich gut vorbereitet, um hohe Distrikt- oder Staatsstandards umzusetzen. Kinder, die mit High-Stakes-Tests für Beförderung und Abschluss konfrontiert sind, benötigen Ausbilder mit mehr Wissen und Können als je zuvor. Unser derzeitiges System zur Rekrutierung, Vorbereitung, Lizenzierung und Entsendung von Lehrern ist jedoch nicht auf die doppelte Herausforderung von Qualität und Quantität vorbereitet.

Obwohl die US-amerikanischen Bildungshochschulen viel mehr Lehrkandidaten hervorbringen, als der Markt verlangt, gibt es Engpässe bei bestimmten Fachgebieten (z. B. Mathematik, Naturwissenschaften und Sonderpädagogik). Schulen mit hoher Armut haben auch Schwierigkeiten, genügend gute Lehrer einzustellen. Darüber hinaus ist der Umsatz hoch; Etwa ein Drittel aller neuen Lehrer verlässt das Feld innerhalb von fünf Jahren, was in Schulen mit hoher Armut auf die Hälfte ansteigt. Viele Menschen gehen davon aus, dass niedrige Löhne diese Abnutzung verursachen. Wir glauben, dass ein starrer, sinnloser Zertifizierungsprozess auch einen großen Teil der Schuld trägt.

Der vorherrschende Ansatz zur Qualitätskontrolle für Lehrer ist seit Jahrzehnten die staatliche Regulierung des Berufseinstiegs. Staatliche Lizenzen werden fast immer benötigt, bevor an öffentlichen Schulen unterrichtet wird. Um eine Lizenz zu erhalten, müssen Einzelpersonen in der Regel ein vom Staat genehmigtes Lehrerausbildungsprogramm absolvieren, das eine Vielzahl von Anforderungen an das Programm stellt. Diese Herangehensweise an die Lehrerqualität schafft eine Unterrichtskraft, die in der Pädagogik stark anerkannt ist, sich aber nicht unbedingt mit Inhalten auskennt. Das Problem der schwachen Fachbeherrschung wird durch die Tatsache verschärft, dass Lehrkräfte häufig Kursen außerhalb ihres eigenen Fachgebiets zugewiesen werden. Zum Beispiel hat mehr als die Hälfte der US-amerikanischen Geschichtslehrer kein Haupt- oder Nebenfach in der Geschichte selbst; In ähnlicher Weise hat mehr als die Hälfte der Kinder, die Physik studieren, einen Lehrer, der weder ein Hauptfach noch ein Nebenfach in Physik hat.

Staatliche Vorschriften für die Beschäftigung von Lehrern beeinträchtigen die Einstellung und Bindung herausragender Personen. Hochschulabsolventen der Freien Künste meiden das Unterrichten, Personen, die den Ausbildungs- und Lizenzzyklus durchlaufen, bezeichnen ihn häufig als "Mickey Mouse", und im Laufe der Zeit verschärfen sich die Probleme in Bezug auf Angebot und Qualität. Staatliche Regulierung schätzt auch die falschen Dinge. Forscher haben sich bemüht, die Schlüsselmerkmale zu identifizieren, die gute Lehrer von schlechten unterscheiden. Einige der Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Rekrutierung intelligenterer und besser ausgebildeter Menschen für den Unterricht mehr zur Verbesserung der Schulergebnisse beiträgt, als zusätzliche oder andere Vorbereitungsschulungen zu erfordern. Hervorragende Kandidaten werden jedoch häufig von den Hürden abgeschreckt, die die Regulierungsstrategie mit sich bringt, einschließlich einer längeren pädagogischen Ausbildung, wenn es kaum solide Beweise dafür gibt, dass dies zu einem effektiven Unterricht führt.

Würde eine andere Art der Regulierung besser funktionieren? In den letzten Jahren ist die Begutachtung der Lehrerleistungen durch Fachkollegen im Beruf populär geworden. Anstelle von Eingabemaßnahmen wird davon ausgegangen, dass guter Unterricht am besten durch Beobachtung durch andere Praktiker erkannt wird. Er besteht hauptsächlich darin, die Qualität der Lehrer zu beurteilen, indem ihre Fähigkeiten im Umgang mit konventionellen und beliebten Unterrichtspraktiken beobachtet werden, ohne zu bemerken, wie viel und wie gut ihre Schüler lernen. Ein weiterer Ansatz, den prominente Bildungsgruppen bevorzugen, um die Lizenzanforderungen enger mit der Leistung zu verknüpfen, ist die Entwicklung von "Lehrerstandards", in denen dargelegt wird, was gute Lehrer wissen und können sollten. Obwohl dies vielversprechend klingt, erweisen sich die meisten dieser "Standards" als leere Slogans.

Qualitätskontrolle überdenken: Ein vernünftiger Vorschlag

Anstatt erworbene Abschlüsse oder "Standards" als Qualitätsindizes zu verwenden, sollten wir Lehrer danach bewerten, ob ihre Schüler lernen. Eine sorgfältige statistische Analyse kann die Gewinne identifizieren, die Schüler während eines Jahres erzielen, und dann die Auswirkungen einzelner Lehrer auf ihre Fortschritte abschätzen. Diese Technik wird heute in Bundesstaaten und Schulbezirken eingesetzt.

Da gute Lehrer an vielen Orten zu finden sind, auf vielfältige Weise vorbereitet und über viele Wege in die Schulen geleitet werden, sollten die Staaten fast alle Hürden beseitigen, die gute Kandidaten vom Betreten des Klassenzimmers abhalten. Die Deregulierung des Unterrichts auf diese Weise wird nicht nur den Pool verfügbarer Lehrer erweitern. es wird auch seine Qualität erhöhen. Ein solcher Ansatz erkennt an, dass es kein "einziges bestes System" für die Vorbereitung und Lizenzierung guter Lehrer gibt. In einem deregulierten Umfeld werden gute Lehrerausbildungsprogramme gedeihen und gedeihen. Diejenigen, die einen schlechten Job machen, werden es nicht tun.

Handelsverantwortung für Autonomie bedeutet nicht, alle Vorschriften zu beseitigen. Die Staaten sind verpflichtet sicherzustellen, dass alle angehenden Lehrkräfte über eine solide Allgemeinbildung, fundierte Fachkenntnisse und keine Aufzeichnungen über Fehlverhalten verfügen. Die Staaten könnten vernünftigerweise darauf bestehen, dass Lehrkandidaten in einem akademischen Fach mindestens einen Bachelor-Abschluss haben. Die Staaten könnten die Fachkompetenz sicherstellen, indem sie von den Lehrern verlangen, dass sie die von ihnen unterrichteten Fächer als Hauptfach belegen oder dass sie anspruchsvolle Tests in diesen Fächern bestehen.

Macht den Auftraggebern

Damit Schulleiter (und andere Bildungsleiter) ihr Personal so verwalten können, dass sie die Verantwortung für die Schulergebnisse tragen können, müssen sie frei aus einer Vielzahl von Kandidaten auswählen können und die Flexibilität haben, Mitarbeiter entsprechend den Marktbedingungen zu entschädigen (und individuelle Leistung) und in der Lage sein, diejenigen zu entfernen, die keine zufriedenstellenden Ergebnisse erzielen. Manager auf Schulebene sind am besten in der Lage zu wissen, wer gut und wer schlecht unterrichtet. Sie haben Zugang zu weitaus wichtigeren Informationen als staatliche Genehmigungsbehörden und Regierungsbehörden. Sie sollten befugt sein (und gegebenenfalls geschult werden), die individuellen Stärken und Schwächen jedes Lehrers zu bewerten, anstatt entfernte Bürokratien entscheiden zu lassen, wer in ihrem Team sein soll. Nach der Einstellung sollten die Lehrer anhand der einzigen Maßnahme bewertet werden, die wirklich wichtig ist: ob ihre Schüler lernen.

Fazit

Zu lange haben die politischen Entscheidungsträger das Problem der Lehrerqualität angegangen, indem sie die Vorschriften verschärft und die pädagogischen Anforderungen erweitert haben, auch wenn dieser Ansatz den Kandidatenpool verkleinert hat, ohne die Qualität wesentlich zu beeinträchtigen. Wir glauben, dass Staaten, die Eintrittsbarrieren abbauen, nicht nur feststellen werden, dass ihr Bewerberpool größer ist, sondern auch viel mehr talentierte Bewerber umfasst. Der Schlüssel besteht darin, übermäßigen und schlecht durchdachten Vorschriften den Rücken zu kehren und sich stattdessen auf die Ergebnisse der Schüler zu konzentrieren.

In diesem Sinne haben viele Gerichtsbarkeiten die "One-Best-System" -Ansicht der Bildungsreform verworfen. Die 6.800 (und zählenden) Charterschulen des Landes sind vielleicht das anschaulichste Beispiel für die Bemühungen, ein Qualitätsproblem durch Deregulierung zu lösen. Dieser Ansatz vertraut darauf, dass Schulleiter Schulen besuchen, die einen Besuch wert sind, und Eltern kluge Verbraucher auf dem Bildungsmarkt sind. Wir sollten einen ähnlichen Ansatz mit Lehrerqualität versuchen. Heutzutage geht die konventionelle Weisheit des Berufs jedoch in die entgegengesetzte Richtung und drängt auf mehr Einheitlichkeit und Mikromanagement von Inputs und Prozessen, anstatt sich auf Ergebnisse zu konzentrieren.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein